\section{Benchmark principal}
\label{sec:resjdbccmp}

\subsection{Comparação com MSJDBC}

Esta secção apresenta os resultados do benchmark principal (secção \ref{sec:benchjdbccmp}). Os resultados são apresentados sob a forma de uma comparação entre o desempenho registado para o $MSJDBC$ e as restantes soluções. A comparação é realizada através de um rácio dos tempos registados.

\input{images/results/jdbccmp-MSJDBC}

\subsubsection{Resumo}

Resumindo os resultados podemos dizer que em {\bf geral}:
\begin{itemize}
  \item O desempenho de $CJDBC$\footnote{$CJDBC$ refere-se às soluções $CJDBC_I$ e $CJDBC_S$} e de $WJDBC$ é superior ao desempenho de $MSJDBC$;
  \item O desempenho das soluções $CJDBC$ e $WJDBC$ melhora em relação ao desempenho de $MSJDBC$ com o aumento da quantidade de threads;
  \item O tempo de preparação de $MSJDBC$ é muito superior, sendo por inúmeras vezes 80 vezes mais alto;
  \item Para o contexto Actualização as soluções $CJDBC_S$ e $WJDBC$ apresentam o melhor desempenho;
  \item Para o contexto Inserção a solução $CJDBC_I$ apresenta o melhor desempenho;
  \item Para o contexto Leitura a solução $CJDBC_S$ apresenta o melhor desempenho;
  \item Para o contexto Remoção as soluções $CJDBC_S$ e $WJDBC$ apresentam o melhor desempenho.
\end{itemize}

\subsection{Comparação com WJDBC}
\label{sec:reswjdbccmp}

Esta secção apresenta os resultados do benchmark principal (secção \ref{sec:benchjdbccmp}). Os resultados são apresentados sob a forma de uma comparação entre o desempenho registado para o $WJDBC$ e as soluções $CJDBC_I$ e $CJDBC_S$. A comparação é realizada através de um rácio dos tempos registados.

\input{images/results/jdbccmp-WJDBC}

\subsection{Resumo}

Resumindo os resultados podemos dizer que em {\bf geral}:
\begin{itemize}
  \item O desempenho de $CJDBC_I$ é pior do que o de $WJDBC$, principalmente para quantidades de threads maiores. A excepção regista-se no contexto da Inserção em que $CJDBC_I$ é ligeiramente melhor;
  \item O desempenho de $CJDBC_S$ é melhor do que o de $WJDBC$, principalmente para quantidades de threads maiores.
\end{itemize}
